Quelle tactique ?

gibus-malus a écrit:On est d'accord que le 4-5-1 est la meilleure tactique vu l'effectif que l'on a.
Aprés, on pourrait le faire évoluer, je m'explique: à la base, on a un récupérateur, un relayeur, deux joueurs de couloir et un milieu axial en soutien de l'attaquant (Matiudi ou Sissoko, Chantôme, Nenê et Menez, Pastore ou Bodmer).
Pourquoi pas jouer avec deux récupérateurs, ce qui permettrait à nos latéraux (on oublie Tiene mais Jallet le fait) d'apporter offensivement et en cas de perte de balle, les récupérateurs coupent les couloirs ce qui fait que les lateraux ont moins de courses à faire pour se replacer. Nos couloirs deviendraient plus dangereux et surtout nous feraient jouer plus haut.
Qu'en pensez-vous?

Je suis d'accord mais ce n'est pas aux Mdf de couvrir les latéraux qui montent, ca c'est le taff des ailiers, après, je pense que c'est ce que pense AK aussi, mais le problème c'est que pour faire un 451 avec un vrai 6, un 8 et un 10, il faut que les postes soient respecté, surtout pour le 6 (Matuidi), or pour l'instant notre titulaire à plus le jeu d'un 8, on l'a vue avec le PSG mais aussi avec l'Edf, donc bon, c'est compliqué, il faut qu'il se discipline beaucoup plus pour que ce schéma tactique, qui est, j'en suis sûr, le meilleur pour nous, marche sans accrocs. Après je suis sûr que Matuidi peut être un vrai bon 6, ces stats à la récupération avec sainté sont les meilleurs de la ligue 1 donc bon.

elas1 a écrit:
Je suis d'accord mais ce n'est pas aux Mdf de couvrir les latéraux qui montent, ca c'est le taff des ailiers, après, je pense que c'est ce que pense AK aussi, mais le problème c'est que pour faire un 451 avec un vrai 6, un 8 et un 10, il faut que les postes soient respecté, surtout pour le 6 (Matuidi), or pour l'instant notre titulaire à plus le jeu d'un 8, on l'a vue avec le PSG mais aussi avec l'Edf, donc bon, c'est compliqué, il faut qu'il se discipline beaucoup plus pour que ce schéma tactique, qui est, j'en suis sûr, le meilleur pour nous, marche sans accrocs. Après je suis sûr que Matuidi peut être un vrai bon 6, ces stats à la récupération avec sainté sont les meilleurs de la ligue 1 donc bon.

Pour moi matuidi est un 6 moderne, et surtout on a pris sissoko pour être le titulaire et matuidi pour doubler chantôme et sissoko.

Et si c'est au milieux défensifs de compenser les montées des latéraux. En effet, les ailliers sont censés rentrer à l'interieur pour ouvrir des espaces au latéraux dans un 4231. C'est ce qui apporte la stabilité à l'équipe.

Je suis pas d'accords, j'ai jamais vue un 6 ailleurs qu'au milieux du terrain durant ma longue carrière , perso mon entraineur interdisait même aux 6 de s'éloigner trop du rond centrale lors des phases offensives donc bon, mais de manière plus général, le 6 couvre le centre du terrain pour empêcher toute tentatives de contre dans l'axe, et vient suppléer l'un des DC qui lui monte sur l'adversaire en cas de non présence du latéral, parti aux champignons. Et en effet, son rôle est d'autant plus important dans un 451 ou l'équilibre au milieux est très (trop contre Lorient) vite perdu

elas1 a écrit:Je suis pas d'accords, j'ai jamais vue un 6 ailleurs qu'au milieux du terrain durant ma longue carrière , perso mon entraineur interdisait même aux 6 de s'éloigner trop du rond centrale lors des phases offensives donc bon, mais de manière plus général, le 6 couvre le centre du terrain pour empêcher toute tentatives de contre dans l'axe, et vient suppléer l'un des DC qui lui monte sur l'adversaire en cas de non présence du latéral, parti aux champignons. Et en effet, son rôle est d'autant plus important dans un 451 ou l'équilibre au milieux est très (trop contre Lorient) vite perdu

Pour moi dans un 4231, quand le latérale monte, un des 6 doit être prêt à compenser sur le côté en cas de contre attaque et l'autre doit être prêt à resserer dans l'axe. Regarde maké qui lorsque jallet ou tiéné montait était plus sur un côté pour intercepter la balle au cas où il y ait un contre sur le côté déserter.

fejune a écrit:
Pour moi dans un 4231, quand le latérale monte, un des 6 doit être prêt à compenser sur le côté en cas de contre attaque et l'autre doit être prêt à resserer dans l'axe. Regarde maké qui lorsque jallet ou tiéné montait était plus sur un côté pour intercepter la balle au cas où il y ait un contre sur le côté déserter.

C'est tout à fait celà Fejune. En fait, tout le monde coulisse. Le MD gauche par exemple prend la place du latéral, l'autre MD rentre dans l'axe, et le latéral droit joue entre l'axe et son couloir, en gardant un oeil sur le joueur qui est dans sa zone.

Ce qu'on a vue hier confirme ce qui ce disait ici, un 451 avec Bodmer/Patsore en 10, Hoarau est utilisé soit en 442 avec Gameiro, soit en 9 seul avec un Gameiro sur une aile

On a bien vu que l'on est quand même beaucoup plus à l'aise en 4231 et aussi qu'on a aucune solution de remplacement en MO sur les côtés. Il faut vraiment recruter là!

kevgpc a écrit:On a bien vu que l'on est quand même beaucoup plus à l'aise en 4231 et aussi qu'on a aucune solution de remplacement en MO sur les côtés. Il faut vraiment recruter là!

Ouais enfin, juste avant de marquer au moment du coup franc de sirigu, AK demande à ce que les joueurs passent en 442.

polak a écrit:

Ouais enfin, juste avant de marquer au moment du coup franc de sirigu, AK demande à ce que les joueurs passent en 442.

Oui mais parce que Jallet sors et que Hoarau rentre, forcément tu passes en 442 du coup!

N'empêche qu'on va jouer en 4231 à mon avis et ça évoluera j'imagine selon les joueurs qui joueront , plus les changements et les formations qu'on va rencontrer je crois pas que ce sera 4231 fixe, plusieurs choix possible 442 en losange avec 1 Mdf, 442 avec 2 Mdf ou 1 Mdf et un relayeur, beaucoup de possibilités, 433 possible aussi, c'est ce que j'attends de voir de AK de changer en fonction des circonstances

kevgpc a écrit:

polak a écrit:

Ouais enfin, juste avant de marquer au moment du coup franc de sirigu, AK demande à ce que les joueurs passent en 442.

Oui mais parce que Jallet sors et que Hoarau rentre, forcément tu passes en 442 du coup!

Non toujours pas, Hoarau rentre à la 50ème minute... Mais sinon, comme disait Courbis, on a une équipe qui peut proposer bcp de variations tactiques et c'est très intéressant. Donc se focaliser sur une tactique, que ce soit avec Pastore ou non, ne sert pas à grand chose à mon sens. Tout dépend contre qui on jouera. Pourquoi ne pas tenter un 442 avec un seul milieu déf contre Differdange? Ou des équipes plus faibles comme les promus en Ligue 1? Perso ça m'intéresserait de voir ça.

polak a écrit:
Non toujours pas, Hoarau rentre à la 50ème minute... Mais sinon, comme disait Courbis, on a une équipe qui peut proposer bcp de variations tactiques et c'est très intéressant. Donc se focaliser sur une tactique, que ce soit avec Pastore ou non, ne sert pas à grand chose à mon sens. Tout dépend contre qui on jouera. Pourquoi ne pas tenter un 442 avec un seul milieu déf contre Differdange? Ou des équipes plus faibles comme les promus en Ligue 1? Perso ça m'intéresserait de voir ça.

Je ne suis pas d'accord avec toi,a partir du moment où Hoarau est rentré on est passé en 442 et on était à la rue total,bien plus qu'en première mi-temps. Jusqu'au but, on était vraiment à l'ouest!

Par contre, suivant l'adversaire on pourra jouer en 442 effectivement, genre contre des équipes plus faibles qui viendront au parc pour jouer le 0à0 mais face à Rennes chez eux sans certains titulaires c'était du suicide(Sur le coup AK n'avait peut être pas trop le choix par contre). Heureusement que Sirigu nous sauve!

Juste par curiosité, ça joue comment une défense à 3 ?

je me pose la raison car; déjà j'en sais rien, et de deux, j'ai lu que Lugano (notre probable futurs recrues), était capitaine de l'Uruguay qui joue avec une défense à 3.

J'avoue que j'ai été surpris d'apprendre que le vainqueur de la copa américa jouait avec ce type de défense, et je serais curieux de savoir comment ça se goupille tout ça...

aigle_des_açores a écrit:Juste par curiosité, ça joue comment une défense à 3 ?

je me pose la raison car; déjà j'en sais rien, et de deux, j'ai lu que Lugano (notre probable futurs recrues), était capitaine de l'Uruguay qui joue avec une défense à 3.

J'avoue que j'ai été surpris d'apprendre que le vainqueur de la copa américa jouait avec ce type de défense, et je serais curieux de savoir comment ça se goupille tout ça...

il n'y a pas que l'Uruguay qui joue à 3 défenseurs, il y a aussi le Chili.
Mais honnetement, c'est plus un système à 5 défenseurs qu'à 3...
En club, Il y Naples (qui eux jouent vraiment à 3), Udinese et peut-etre l'Inter cette année.

aigle_des_açores a écrit:Juste par curiosité, ça joue comment une défense à 3 ?

je me pose la raison car; déjà j'en sais rien, et de deux, j'ai lu que Lugano (notre probable futurs recrues), était capitaine de l'Uruguay qui joue avec une défense à 3.

J'avoue que j'ai été surpris d'apprendre que le vainqueur de la copa américa jouait avec ce type de défense, et je serais curieux de savoir comment ça se goupille tout ça...

pour moi jouer a trois défenseurs serait quelque chose de "d'imaginaire en France" mais d'exceptionnel ... la perfection pour jouer a trois défenseurs sa passe forcément par une complémentarité entre les trois def et une compréhension de chacun des mouvements ... ensuite jouer le Hors jeu serait un grand plus capable de monter assez rapidement avec trois défenseurs enfin cela a ses atouts positif mais aussi négatif sa laisse de l'espace d'ou il faut jouer le hors jeu et il faut etre concentré constament sur le(s) joueur(s) adverse(s) qui feront une passe en profondeur pour monter faire le hors jeu a ce moment là .. par contre si l'équipe adverses a des joueurs très virevoltant , mieux vaut ne pas prendre de risques .... mpais si les trois défenseurs sont très athlétiques alors là sa peut jouer aussi

hmmm, et pour l'animation offensif ça se passe comment ?
c'est plus du 3-4-3 ou du 3-5-2 (qui en fait comme le dit Justo se rapproche plus du 5-3-2)...

j'ai jamais vu jouer les équipes cité, mais le poste de JO me confirme dans ce que j'imaginais, ça m'a l'air SUPER chaud de jouer avec ce genre de tactique.

Je serais curieux de voir ce que ça pourrait donner chez nous n'étant pas satisfait de nos latéraux...
Ca permettrait aussi de faire jouer Sissoko-Matuidi-Chantôme au milieu.

Dommage que l'on ai pas eu plus de temps en prépa pour tester cela...

Je vais parler du 361. (le 343 et le 352 ressemblent plus à des défenses à 5 dans le foot moderne, le 343 MW a disparu)
Pour moi, défensivement, c'est pas compliqué: marquage individuel. Pas de zone, on ne joue pas le hors-jeu (meme si c'est plus facile de le faire à trois, c'est trop dangereux). Donc au niveau de la défense, il faut des joueurs forts au marquage et rapides car ce système est fait pour jouer haut.
Il n'y a pas vraiment de problèmes en défense, ça peut meme etre beaucoup plus solide qu'à quatre avec des latéraux qui montent et qui laissent des espaces dans leur dos.
La difficulté pour installer ce système se situe plus au milieu. C'est un système assez populaire en amérique du sud car il offre une grosse densité au milieu de terrain et donc favorise le jeu à une touche (toque) avec une grosse possession de balle. Ca nécessite une technique et une mobilité générales très élevées (pour ça qu'on ne le vois quasiment jamais en Europe).
Perso, je pense qu'on a les joueurs pour.
Mais c'est un système très particulier et il faut un entraineur qui sait exactement ce qu'il fait.
Pour moi, c'est le système tueur de 433 défensif par excellence. Donc il serait idéal en L1.

A peu près d'accord avec justo, le 352 ou le 343 ça nécessite 2 pistons qui savent défendre et attaquer et qui ont un gros volume de jeu.

L'uruguay joue en 352 ou 532 en fonction que la phase de jeu soit offensive ou défensive avec forlan-suarez en attaque et les 2 perreira sur les côtés avec un milieu avec une sentinelle et 2 milieux un peu plus créatif. Lugano est le patron de cette défense et joue dans l'axe droit.

Après t'as le napoli qui joue en 343 avec un libéro (cannavaro frère) et un trident offensif hamsik-lavezzi-cavani et des pistons qui peuvent jouer milieu ou défenseur (genre jallet) et 2 milieux genre matuidi-chantôme.

Mais pour jouer comme ça, il faut soit un "libéro" et 2 "stoppeurs", soit des pistons défensifs genre jallet.

Le truc c'est qu'avec 3 défenseurs on serait obligé de jouer avec un milieu à 6 pour que pastore ait sa place dans l'équipe. Et il nous faudrait clairement un autre piston que tiéné, sinon on prendrait complètement l'eau.

Hmmm, merci pour vos explications. je réfléchi je réfléchi, et j'ai quand même un peu de mal à voir qui fais quoi ?
Perso, quand tous nos joueurs seront dispo et en forme, je serais bien tenté de tenter ce genre de formation :



Mais d'après vous, ce serait le genre de formation à se prendre des buts en contre à tire la rigot ? Nos joueurs de cotés pourraient ils assumer dans cette tactique ?

J'ai l'impression que c'est plus équilibré que ce que l'on a actuellement, mais j'avoue que j'ai du mal à visualiser...

Si on part du principe qu'on rencontrera majoritairement des 442 qui joueront défensive et tenteront leur chance sur des contres (surtout au Parc)...est ce que c'est pas mieux d'avoir 3 défenseurs qui restent pour bloquer les contres comme le disait Justo.

Imaginons une situation classique avec le schéma ci dessus.
On est en phase offensive, Néné perd le ballon au niveau de la surface adverse à gauche. La l'équipe adverse lance un contre en balançant à gauche de notre défense, sur leur MOD.

A priori on aurait :
- un Sakho qui monte sur lui pour bloquer le MOD adverse.
- Bisevac qui prend en individuel l'attaquant que marquait Sakho
- Matuidi qui contrôle la monté de l'ARD adverse
- Pendant que Néné prend sa place au milieu en relayeur.

et même chose de l'autre coté.

En théorie pour moi ça marche, mais en pratique, je suis pas convaincu.
Tout d'abord, ça demanderait une sacrée coordination entre Bisevac et les 2 stoppeur (Lugano et Sakho). Puis entre les relayeurs et les ailiers (Matuidi-Néne et Chantôme-Menez).
Ensuite, physiquement...j'ai du mal à visualiser le travaille que ça demanderait au milieu...

Qu'est ce que vous en pensez ?

honnetement avec l'effectif actuel , cette tactique serait en déséquilibre car certains pourrait le comprendre et d'autre non et sa changerait complétement leur habitude donc l'adaptation risque d'etre long .... en faite pour tester comme une maquette , il faudrait essayer cela chez les jeunes d'abord pour voir ce que sa donne au niveau de la philosophie

aigle_des_açores a écrit:Hmmm, merci pour vos explications. je réfléchi je réfléchi, et j'ai quand même un peu de mal à voir qui fais quoi ?
Perso, quand tous nos joueurs seront dispo et en forme, je serais bien tenté de tenter ce genre de formation :



Mais d'après vous, ce serait le genre de formation à se prendre des buts en contre à tire la rigot ? Nos joueurs de cotés pourraient ils assumer dans cette tactique ?

J'ai l'impression que c'est plus équilibré que ce que l'on a actuellement, mais j'avoue que j'ai du mal à visualiser...

Si on part du principe qu'on rencontrera majoritairement des 442 qui joueront défensive et tenteront leur chance sur des contres (surtout au Parc)...est ce que c'est pas mieux d'avoir 3 défenseurs qui restent pour bloquer les contres comme le disait Justo.

Imaginons une situation classique avec le schéma ci dessus.
On est en phase offensive, Néné perd le ballon au niveau de la surface adverse à gauche. La l'équipe adverse lance un contre en balançant à gauche de notre défense, sur leur MOD.

A priori on aurait :
- un Sakho qui monte sur lui pour bloquer le MOD adverse.
- Bisevac qui prend en individuel l'attaquant que marquait Sakho
- Matuidi qui contrôle la monté de l'ARD adverse
- Pendant que Néné prend sa place au milieu en relayeur.

et même chose de l'autre coté.

En théorie pour moi ça marche, mais en pratique, je suis pas convaincu.
Tout d'abord, ça demanderait une sacrée coordination entre Bisevac et les 2 stoppeur (Lugano et Sakho). Puis entre les relayeurs et les ailiers (Matuidi-Néne et Chantôme-Menez).
Ensuite, physiquement...j'ai du mal à visualiser le travaille que ça demanderait au milieu...

Qu'est ce que vous en pensez ?

tu pars du principe que les équipes joueraient défensif alors oui dans ce cas , justo a raison le fait de laisser le défense derrière moi je partais du principe faire jeu égal avec une équipe donc la défense monterait mais a une certaine limite pour faire le hors jeu mais pour ta théorie , je pense que les joueurs comme nene et ménez ne sont pas adéquate a jouer a comme ça dans ce systeme risque de perte de balle assuré par contre essayer avec des joueurs collectifs , sa peut le faire(jallet et tiéné) vue la densité du milieu de terrain et faire circulé rapidement le ballon la sa peut faire mal ... des joueurs comme barcelone peuvent se le permettre ou peut etre arsenal et dortmund aussi puisque niveau cohésion ils sont pas mal dans le genre ...

Je vois plus ça comme ça:

Moi je verrai ça, mais il nous faut quelqu'un à la place de tiéné. Et nos ailliers qui ne doivent pas trop défendre ou redescendre.

@Fejune
Pour moi, c'est un 541.

fejune a écrit:

Moi je verrai ça, mais il nous faut quelqu'un à la place de tiéné. Et nos ailliers qui ne doivent pas trop défendre ou redescendre.

Pourquoi pas André Santos à la place de Tiene ? Il va surement vouloir quitter Fenerbahce, et pourquoi ne pas suivre son coéquipier Lugano dans la ville lumière ?